盐野宏 东京大学名誉教授

值此东亚行政法学会第9届学术大会召开之际，能够得到发表基调演讲的机会，我深感荣幸。
　 我想大家对在日本（名古屋）举行的本学会第5届大会上由原最高法院法官园部逸夫所作的基调演讲还记忆犹新吧。按照日本式的顺序，我认为，本次基调演讲理应由为本学会的创办做出贡献的室井力教授来担当。可是，由于室井教授早年仙逝，这个顺序也就无法遵守，这样，我也就不得不登上讲台了。在此，让我们重温室井教授为本学会之创立及其运营所做出的巨大贡献，并再一次向室井教授表达我们的谢意。
　 一提到基调演讲，我想大家更多地是希望听一些介绍有关围绕当时的共同课题而开展的基本考察。不过在本学会上，除了主题之外，还会谈一些有关行政法学的发展现状、基本课题等内容，这种方式似乎已经成了惯例。我也曾想按照这个思路来进行我的演讲，但是在第5届大会上由园部先生所作的演讲，已经对日本行政法学的历史发展过程、当前存在的问题等进行了全面而准确的总结。之后尽管在日本出现了一些新动向，例如修改行政事件诉讼法和行政程序法、地方分权等，但我预计，对这些问题在接下来的个别报告中会有所涉猎。
　 因此，在此我想介绍一个目前受到日本行政法学界关注且与这次大会的两个题目（地方政府的作用和行政控制）多少有些关联的案例，并通过这一案例阐述若干在各国行政法学上具有一定共性的问题。
　 一、研究素材—神奈川县企业税案
　 在日本，企业除了要缴纳作为国税的法人税之外，还负有缴纳县税即地方税法上以法定普通税的名义规定的法人事业税的义务。神奈川县由于财政窘迫，于2001年制定了企业税条例。但是这种企业税与法人事业税不同，它不是由地方税法直接规定的法定税，而是根据地方税法上允许地方公共团体在符合一定．的必要条件下独自制定的法定外普通税。
　 具体而言，法人事业税在计算法人所得时，允许将该年度之前的亏损以结转的形式处理亏损。因此，有可能出现企业年度决算盈余却不用交法人事业税的情况。与此形成鲜明对比的是：企业税不允许结转扣除亏损，而以计算出的年度所得金额为基础对企业征收3％的税金。
　 对企业而言，用结转亏损处理的办法可以不用交法人事业税，但是如果单年度出现盈余的话却必须缴纳企业税。于是神奈川县的一个企业，以规定企业税的条例违反地方税法为由提起诉讼。由于一审判定原告胜诉（横滨地方法院2008年3月19 日判决《判例时报》第2020号第29页），而二审神奈川县反败为胜（东京高等法院2010年2月25日判决《判例时报》第2074号第32页），于是企业三审上诉到最高法院，目前正等待着最高法院的判决。
　 二、框架法（准则法）与基本法
　 在神奈川县企业税案（以下简称为“企业税案”）中，争议是围绕着该县的企业税条例是否违反地方税法而展开来的。两者不是法律与委任命令的关系。地方税法规定的是地方公共团体在制定税务条例之际的基准，与有关委任立法的审查方法无关。也就是说，地方税法在尊重地方公共团体财政自主权的同时，为了防止税制因地方团体不同引起居民的税负显著失衡，而以国家法的形式设定了统一的基准或界限。这与宪法上的保障地方自治的原理并不相悖。学术界在表现上述地方税法的性质时，采用了准则法、基准法、范围法、框架法等术语，但用法至今尚未统一。在此，我暂且采用能够如实地反映了其性质的“框架法”这一用语。地方公务员法、地方财政法也同样属于框架法。尽管地方自治法也可以被定位为基本法，但其中却包含了许多具有框架法性质的规定。因此，有关地方自治的通则性法典即地方自治法属于框架法的范畴，其作为日本法体系的一个类型，成为行政法研究的对象。关于框架法，在日本就其本身的研究尚未深入开展，以下暂且就其中若干问题加以说明。
　 （1）尽管框架法被解释为主要是规范国家和地方公共团体关系的法，但是我们也可以把它理解为规范在与国家关系中享有自治权的团体和国家间的基本关系之法。例如，在日本，因为国立大学也享有宪法上自治权之保障（宪法第23条），所以也可以将规范国立大学之组织和运营的国立大学法理解为这样的一种框架法。
　 （2）框架法具有两个不同的功能：一个是作为国家法的框架法，其只提出有关某种制度的基本框架，至于具体的规定，则交由地方性法规来规定。因此，在与地方公共团体的关系上，它具有保护地方自治的功能。另一个是，框架法从保护超越个别地方公共团体之利益（也可称之为国家性的利益）的角度出发，给团体的活动规定了一定的界限，所以在与地方公共团体的关系上其具有参与地方自治的功能。这一点，从框架法的性质来看，与其说这是框架法本来的功能，莫不如说是一种派生功能。可是，不管是地方自治也好，还是大学自治也罢，当宪法上关于保障自治权的广度及深度的界定不明确时，在框架法这种形式下，国家的利益或意志有可能优先[1]。
　 （3）企业税事件为检验这两种功能相互冲突的情况提供了一个很好的平台。具体地说，地方税法在列举了地方公共团体可以课取10种法定税（第4条第2款）的同时，另外也允许地方公共团体可以课取其他普通税（法定外普通税）（同条第3款）。被告神奈川县重视作为框架法的地方税法之保护地方自治功能。与此相对的是原告企业强调的是地方税法所规定的界限。当然，这样的主张是因为出于有利于企业利益之考虑。
　 （4）我认为，像这样的问题是会随着地方政府职责重要性的增大，而必然产生的普遍现象。实际上德国法的“Rahmengesetz”在日本也是广为人知的法形式。例如在“Rahmengesetz zur Vereinheitlichung des Beamtenrechts, Hochschul-rahmengesetz”当中，先用联邦法规定官吏法、大学法的大框架，然后由各邦在该框架内制定具体的规定。在这一点上，它与日本的公务员法等法律相似。德国的“Rahmengesetz”有时也被翻译成基准法、框架法、准则法等。但是，“Rahmengesetz”在各自具有固有的立法权限之联邦制度下，承担着调整联邦法与邦法关系的作用，与规范国家和自治体之关系的日本法中的框架法在前提上有所不同。除了翻译用语本身有待商榷外，也因2006年联邦宪法的修改而被废止。但是，我希望当我们探讨如何调整政府间立法权限关系这一具有普遍意义的课题时，能够关注德国“Rahmengesetzgebung”的理论与实务状态。这可以为加深我们的讨论提供丰富的信息。
　 （5）在日本，除了框架法之外，还存在着许多带有基本法名称的法律。尽管其内容多种多样，但基本法一般不具有直接规范国民、企业、地方公共团体等的规定。不管是消费者基本法，还是犯罪被害者等基本法，在大多数的情况下，基本法除了规定法律之目的、基本理念、国家和地方公共团体的责任与义务之外，有的还规定企业和国民的责任与义务。其中，甚至还包含着一些类似于道德规范性质的规定。因此，基本法并不是制定法律规范（Rechtssatz）。在这一点上，尽管其与框架法有相似之处，但在另一方面，却与为自治体立法作用制定法的界限的框架法相异。因此，基本法虽然采取了法律的形式，但却与西欧法中的法律规范的性质不同。实际上，在西欧各国既不存在带有基本法名称的法律，也不存在内容上与日本法的基本法相对应的法律。此外，德国的“Grundgesetz”在日本被翻译为基本法，可是自不待言它是宪法法典，与按照通常的法律制定程序一样制定的日本基本法在性质上是不同的。对此问题在此暂且不进行深入讨论。就我所知，与西欧法里不存在基本法形成鲜明对比的是：世界上除日本之外，承认基本法之存在的，还有韩国和台湾 [2]。
　 我们是把这种现象看作东亚特有的现象，还是把它视为作为以法律的形式来表达国家意志的方式，超越了东亚而成为现代国家具有普遍性的现象？从行政法学的角度来说，这个问题与今后框架法的发展一样，是非常值得关注的命题。
　 三、行政法总论与各论
　 在日本，企业税案是按照行政事件诉讼之一撤销诉讼来处理的。由于在日本不存在租税法院，所以有关租税的诉讼也与通常的行政事件一样服从同一法院的管辖。可是，在税务诉讼理论当中，存在着与诸如处分性论、举证责任论等通常的行政诉讼不同的论点，因此在日本有关税务诉讼理论的议论相当活跃。而且，从租税实体法的层面来看，由于存在着很多大大超出行政法一般理论范围的论题，所以现在租税法已经从行政法学中独立出来而成为租税法学的研究对象。在行政法体系中，区分行政法总论与行政法各论之意义，还有行政法各论之存在的意义等问题，以前在日本已经有过探讨 [3]。因此在本报告中，我以企业税案为素材，仅就租税论和行政活动一般论的关系这一问题加以考察。
　 依我个人的观点来看，企业税问题的关键在于：法人税及法人事业税在本质上附带有扣除结转亏损的制度，而作为否认此制度的结果而登场的企业税，它到底有没有超越框架法之地方税法所定的界限呢？其中扣除结转亏损制度在法人税法上应该如何定位这一问题正是作为租税实体法的租税法学、进而是财政学的研究对象，在此没有行政法一般论置喙的余地。尽管如此，那么我们是不是就可以说这个案件与行政法学毫无关联了呢？其实绝非如此。首先在法人税及法人事业税与扣除结转亏损制度的关系方面，在此暂且不论其在租税法和财政学上是否已经有明确规定，而当其间的关系并非明确之际，我想不管是站在哪个立场上，都有必要就法律的不足之处进行补充与探讨。到那时，有关于保障地方自治密切相关的框架法之性质以及存在于其背后的自主财政论等争论，将会成为很大的论点。此外，在企业税案件中，在原告的主张与被告对其的反驳之中，也就诸如法律与条例的关系、比例原则、平等原则、适用违宪等有关行政活动在公法上的各项原则进行了讨论。就租税事件是行政事件而言，宪法、行政法的基本原理是如何实现的这个问题，是宪法和行政法学的重要关心所在。换言之，一般行政法的基本原理在个别具体的行政过程中是否具有效力，这一点将要受到验证。对此，企业税案给我们提供了一个很好的事例。
　 另外，尽管在企业税案中没有被提及，在日本，有关在行政法总论中占有重要地位的行政调查的研究经历了如下的变化：先是在税法学领域以涉及税务调查与人权保障之关系的最高法院判决为素材，进行了深入地研究。之后以吸收其研究成果的形式，从前被视为即时强制之一的税务调查，现已作为行政调查逐渐地被行政法总论所接纳 [4]。
　 是应该称之为行政法各论还是特殊法，抑或作为独立法加以整理呢？尽管这个概念问题尚有待今后的探讨，但是在此必须注意的是：个别行政法领域与行政法总论是密切相关相互依存的。我认为无视个别行政法领域的特殊性而固执行政法的传统理论，这种做法并不符合利益错综复杂的现代行政。反之，也不能因为过于强调个别行政法领域的特殊性，而歪曲了现代法的基本原理。
　 四、理论与实务
　 在企业税案中引起议论的不仅是地方财政学、租税法学，还有公法学上所形成的一般理论。这是因为企业税这个主张本身来源于以财政学、税法学等学者为骨干的研究会之报告。原告和被告间的理论斗争也是围绕这个研究报告的成果而进行的。当时，很多税法、行政法、宪法学者分成原告和被告两方，分别向法院提交了意见书。这也是企业税案的特色之一。二审判决具体列举了提交意见书的学者姓名，此举也是没有先例的（在二审阶段原告方（被上诉人）意见书7份，被告方（上诉人）10份）。这如实地反映出法院认为本案的争点是需要慎重斟酌的难题。
　 法律学者应当事人的请求撰写意见书之举，在日本并非少见。据说在德国也常有法律学教授就与具体诉讼的关系而撰写“Gutachten”的，有时甚至将其作为著作公开发表。
　 事实上意见书在裁判过程中到底发挥了什么样的作用？对此我不太清楚。不过据传闻，似乎因法院或法官而异。法律学者并非只局限于在事后撰写一些理论性和体系性的论文、进行判例评释或判例解说。在现实的诉讼中，他们从自己的理论立场出发就案件发表意见之举，起到了沟通理论与实际之作用，是值得给予积极评价的。特别是在现代型诉讼当中，当政策论和解释论相互关联区分不清、或是利益错综复杂之际，意见书就更有其存在的道理了。从这个意义上讲，企业税案作为学者们也参与其中的现代型诉讼，虽不多见却是具有一定普遍性的现象。另一方面，由于意见书是应诉讼当事人的委托而做成的，因此应该注意避免自己的理论受到委托人意愿的左右。
　 五、结语
　 光阴似箭，日月如梭。从我出席东亚行政法学会第1届学术大会算起，一转眼已经15年了。其间，我们从两年一度的学术大会上可以清楚地看到：各国在完善行政法制度、加强行政法研究的双方面都取得了显著的发展。另外，东亚自身在经济交流、社会交流领域发生的变化也是惊人的。也许法文化交流注定落后于其他文化的交流。但是东亚各国肩负着相同的使命，即必须同步解决如何使现代法落地生根和怎样应对当代法的课题，在这一点上，东亚的相同之处甚多。如果承蒙您把我今天的发言也作为其中的一个例子的话，我将感到非常荣幸。



注释:
[1]参见?c野宏「地方公?赵狈ㄖ皮?溥w—法制定60周年を迎ぇて」地方公?赵痹卤 2010年11月号18页注（13）。
[2]?c野宏「基本法について」,『日本学士院纪要』63卷1号（2008年）20页以下。
[3]?c野宏「行政法の对象と??臁梗?980年），?c野宏『公法と私法』（有斐阁1989年）247页以下。
[4]?c野宏「行政法の对象と??臁梗?980年），?c野宏『公法と私法』（有斐阁1989年）247页以下。

安徽省芜湖市人民政府


关于印发芜湖市市区经营性用地管理办法的通知


各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属单位，驻芜各单位：

《芜湖市市区经营性用地管理方法》已经2011年6月14日市政府第49次常务会议审议修订，现予发布，自2011年7月1日起施行。2010年1月22日市政府发布的《芜湖市市区经营性用地管理方法》（芜政〔2010〕6号）同时废止。







二O一一年六月二十九日



芜湖市市区经营性用地管理办法



第一章 总 则

第一条 为进一步规范土地市场秩序，加大经营性用地出让、开发建设监管力度，促进我市房地产市场健康有序发展，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本市市区范围内的经营性用地（不含工业及科研开发等项目用地）土地出让、出让地块房屋征收、开发建设、商品房销售、税费征收及监督管理，适用本办法。

第三条 经营性用地招标、拍卖、挂牌出让活动，应当遵守法律、法规的规定，遵循公开、公平、公正、择优和诚信的原则。

经营性用地土地出让、出让地块房屋征收、开发建设、商品房销售和税费征收工作，应当按法定程序规范运作。

第四条 市发展改革、住房和城乡建设、财政、监察、审计、国土、规划、环保、人防、消防、招标采购、工商、税务、金融、国有土地收储等相关部门、机构以及各区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会和城东新区管委会应当在各自职责范围内，共同做好经营性用地土地出让、出让地块房屋征收、开发建设、商品房销售、税费征收及监督管理工作。

第五条 经营性用地管理实行集体决策。市经营性用地委员会为经营性用地协调决策机构，负责协调解决经营性用地管理中的相关问题，集体确定有关事项。

第二章 经营性用地出让计划制定

第六条 经营性用地出让实行计划管理。市国有土地收储中心根据我市经济社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划、产业政策、市场需求等要求，会同市发改委、国土局、城乡规划局、住建委及各区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会和城东新区管委会，于每年10月底前共同研究制定下一年度的经营性用地拟出让计划。

第七条 市国有土地收储中心根据经营性用地年度拟出让计划，会同市住建委、各区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会以及城东新区管委会，于每年11月中旬前制定拟出让宗地的房屋征收安置计划。

第八条 市国有土地收储中心根据经营性用地年度拟出让计划和房屋征收安置计划，会同市国土等相关部门制订经营性用地年度出让计划，于每年11月底前报市经营性用地委员会审定。

第九条 市城乡规划行政主管部门根据市经营性用地委员会审定的经营性用地年度出让计划，及时会同相关部门研究确定拟出让地块的规划用途、主要规划经济技术指标和需配套建设的公建配套设施等规划条件。

第十条 市国有土地收储中心负责会同各区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会，做好经营性用地拟出让地块的收储和前期开发整理工作。

第十一条 经营性用地出让，实行“净地”出让、“净地”交付。

第三章 经营性用地出让计划执行

第十二条 经营性用地拟出让地块，属新增建设用地的，由市国有土地收储中心按照属地管理原则，会同相关区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会先行办理土地征收审批、拆迁安置补偿等手续；属存量建设用地，由市国有土地收储中心会同市国土局先行办理公告收回国有土地使用权等手续。收回涉及出让性质的国有土地使用权，其土地补偿事宜由市国有土地收储中心会同地块所在区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会负责办理。

第十三条 经营性用地拟出让地块的房屋征收工作，按属地管理原则，由辖区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会负责按年度拆迁计划组织实施。各区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会及市住建委、国有土地收储中心要加强领导，精心部署，认真安排好房屋征收时序，及时组织房屋征收，确保经营性用地年度出让计划的执行。

第十四条 市国有土地收储中心根据批准的经营性用地年度出让计划，负责会同市发展改革、城乡规划等部门和机构，适时办理具体出让地块的项目立项、规划许可、土地测量、地价评估等相关手续和事项。

第十五条 市发展改革行政主管部门根据批准的经营性用地年度出让计划，在受理市国有土地收储中心的申请后，负责在2个工作日内办理拟出让地块的项目立项及相关手续。

第十六条 市城乡规划行政主管部门根据批准的经营性用地年度出让计划，在受理市国有收储中心的申请后，负责在5个工作日内办理拟出让地块的规划选址、规划许可证等相关手续并出具规划设计条件。

第十七条 市国土资源行政主管部门根据市国有土地收储中心的申请，在受理后2个工作日内通过招标或摇号的方式择优确定并委托具有资质的土地评估中介机构对拟出让地块进行地价评估。每宗地应选择不少于2家评估中介机构进行评估。

第十八条 市住房城乡建设行政主管部门根据市国有土地收储中心的申请，在受理后3个工作日内会同市规划、供电、供水、通信及地块辖区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会，提供拟出让地块的水（给、排水）、电、气、通讯的接入等公用基础设施配套方案。

第十九条 市国有土地收储中心负责与拟出让地块所在的区人民政府（经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会）签订《出让地块房屋征收交地协议书》。协议书应包括房屋征收内容、建筑物和构筑物数量、房屋征收交地时序安排及应承担的相关责任等内容。

第二十条 市国有土地收储中心根据相关部门和机构提供的文件资料，拟定经营性用地宗地出让方案，报市国土资源行政主管部门审核，市国土资源行政主管部门与市规划、国有土地收储中心、地块辖区人民政府（经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会）会签后，报市人民政府审定。出让方案应包括拟出让地块的基本情况、出让要求、规划条件、起始价或起叫价以及房屋征收交地时序安排等内容。

土地出让起始价或起叫价应在地价评估的基础上，结合市场平均价考虑预期收益提出。

第二十一条 市国土资源行政主管部门根据经市人民政府批准的出让方案，按国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》和《芜湖市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权实施办法》（市政府令第21号）等规定的程序和要求组织出让。

第二十二条 经营性用地招标、拍卖、挂牌出让的竞买保证金数额，居住用地原则上不得低于出让起始价或起叫价的14%，其他经营性用地原则上不得低于出让起始价或起叫价的20%。出让成交后，竞买保证金转作履行合同定金和项目开工、年度开发量及整个项目竣工建设工期保证金。合同履行后，履行合同定金充抵土地出让金；项目按时开工、按时完成年度开发量及整个项目按时竣工后，分别全额退还项目开工、年度开发量及整个项目建设工期保证金（不计息）。

第二十三条 经营性用地项目开工、年度开发量及整个项目竣工建设工期保证金收取比例为：出让起始价或起叫价1亿元人民币（含1亿元）以上的，按竞买保证金的15%收取，其中，项目开工建设保证金按5%收取，年度开发量建设保证金按8%收取，整个项目竣工建设保证金按2%收取；1亿元人民币以下的，按竞买保证金的20%收取，其中，项目开工建设保证金按5%收取，年度开发量建设保证金按10%收取，整个项目竣工建设保证金按5%收取。

第二十四条 经营性用地招标、拍卖、挂牌出让首期支付的土地出让金，应在签订《国有建设用地使用权出让合同》前交纳，其所占出让成交价总额的比例按国土资源部规定的比例要求执行，3000万元人民币（含3000万元）以下的，一次性交纳。

第二十五条 经营性用地土地出让金，由市国土资源行政主管部门会同市国有土地收储中心等相关部门，按照《国有建设用地使用权出让合同》约定，及时足额征收缴入市级国库。

第二十六条 地块所在的区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会以及城东新区管委会参与《国有建设用地使用权出让合同》的审定，并负责加强对《国有建设用地使用权出让合同》履约实施监管。

第二十七条 市国有土地收储中心负责经营性用地出让后的土地交付工作，并督促辖区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会以及城东新区管委会，按《国有建设用地使用权出让合同》和《出让地块房屋征收交地协议书》约定的交地时间，完成出让地块的房屋征收安置和交地工作，并督促收缴土地出让金。

第二十八条 经营性用地拍卖、挂牌出让设定的底价，密封送交出让活动现场的公证人员。待拍卖、挂牌出让竞价结束后，由公证人员将底价密封件送交拍卖或挂牌竞价主持人，拍卖或挂牌竞价主持人现场拆封并宣布是否成交。

第四章 经营性用地开发建设

第二十九条 市国土资源行政主管部门应及时将经营性用地出让宗地的基本情况和《国有建设用地使用权出让合同》约定的主要内容，向市财政、住房和城乡建设、规划、税务、国有土地收储中心等部门和机构以及出让地块所在的区人民政府、开发区管委会通报。各相关部门和机构应按规定的程序和要求，及时为经营性用地项目的建设办理相关手续。

第三十条 经营性用地招标、拍卖、挂牌出让成交后，地块所在的区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会及时督促土地受让人按出让规定的规划条件和相应规范要求编制规划设计方案，并自出让合同签订之日起4个月内完成报审工作。受让人自土地出让合同签订之日起2个月内按出让规定的规划条件和相应规范要求编制完成规划设计方案报市城乡规划行政主管部门；市城乡规划行政主管部门自收到符合规划条件的规划设计方案之日起5个工作日内组织专家评审；受让人自专家评审会议纪要下发之日起10个工作日内将方案按专家意见修改并报市规划委员会审定；方案经市规划委员会审定后，受让人自市规划委员会纪要下发之日起10个工作日内根据市规划委员会意见将修改后的最终规划文本报市城乡规划行政主管部门。市城乡规划行政主管部门自收到符合专家评审意见和市规划委员会审查意见的最终规划文本后5个工作日内完成审批工作。

第三十一条 市城乡规划行政主管部门在受理项目建设单位按出让规定的规划条件和相应规范要求编制的规划设计方案后，2个月内完成其项目规划设计方案的审批工作及办理相关手续。

第三十二条 市人防、消防、环保等相关部门须在市行政服务中心规定的限时办结时间内完成项目建设的相关审批工作。

第三十三条 经营性用地项目建设一律实行招投标方式选择施工单位。项目建设单位自行组织招投标的，市招标采购交易中心管委会办公室负责在受理项目建设单位备案申请后3个工作日内办结备案手续；项目建设单位委托市招标采购交易中心代理处进行招投标的，市招标采购交易中心代理处按规定程序，负责在受理后30个工作日内完成招投标工作。

第三十四条 市建设行政主管部门根据项目建设单位的申请，负责在受理后5个工作日内办结项目建设的相关手续。

第三十五条 经营性用地出让地块所在的辖区人民政府、开发区管委会，负责协调做好项目建设所涉及的基础设施配套工作。

第三十六条 市住房城乡建设、规划、环保、人防、消防等部门要认真做好经营性用地项目建设竣工验收工作。

市城乡规划行政主管部门根据规划相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设的规划方面的单项验收工作。

市住房城乡建设行政主管部门根据相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设质量方面的单项验收工作。

市环保行政主管部门根据环保相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设环保方面的单项验收工作。

市人防行政主管部门根据人防相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设人防方面的单项验收工作。

市消防行政主管部门根据消防相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设消防方面的单项验收工作。

市住房城乡建设行政主管部门负责项目资本金的审查、商品房（预）销售工作，同时按项目建设相关规定，自受理之日起5个工作日内完成项目建设的综合验收工作。

第三十七条 经营性用地招标、拍卖、挂牌出让，在《国有建设用地使用权出让合同》中应明确约定开工、竣工时间和年度开发建设量，超过规定时间和不按年度开发计划开发的，应按《国有建设用地使用权出让合同》约定，扣除、直至全部没收相应的建设工期保证金，并按《芜湖市闲置土地处置办法》予以处理。

第三十八条 每宗地的开发建设期限需在《国有建设用地使用权出让合同》中予以约定。建筑总面积在10万平方米之内的原则上不得超过1年，建筑面积在20万平方米之内的原则上不得超过2年，建筑总面积达到30万平方米及以上的原则上不得超过3年。建筑总面积超过50万平方米及以上的原则上不得超过4年。

第五章 经营性用地监督管理

第三十九条 市国土资源行政主管部门负责《国有建设用地使用权出让合同》的履行。地块所在的辖区人民政府、开发区管委会负责对《国有建设用地出让合同》履行情况实施动态监管。

市国土资源行政主管部门每半年会同市财政、住房城乡建设、规划、税务、国有土地收储中心等部门和机构，对已出让经营性用地的土地出让金缴纳、开发建设、规划实施、房屋（预）销售、税费征收等合同履约情况进行联合检查，并将出让地块的检查情况按照《关于对我市市区国有土地使用权出让项目建设情况加强监管的通知》要求，及时报市人民政府并抄送市行政监察机关备案，同时通过媒体向社会公布，接受社会监督。

第四十条 市住房城乡建设行政主管部门负责对项目建设的工程质量实施全程动态监管。按照各类建安工程规范的要求，保证项目建设工程质量达到规范标准，确保人民群众的生命财产安全。

第四十一条 市城乡规划行政主管部门负责对项目建设规划内容实施全程动态监管，确保项目建设按规划用途和规划经济技术指标等规划条件要求实施建设。

第四十二条 市住房城乡建设行政主管部门负责对出让地块、项目建设的进度、商品房的（预）销售等环节实施动态监管，并将上述情况及时反馈给市国土、财政、税务等相关部门。

第四十三条 市税务部门要加强对房地产项目开发和商品房（预）销售等环节中所涉及的相关税费实施动态监管，并做好其相关税费的征收工作。

第四十四条 市财政行政主管部门要加强对土地出让和建设过程中的相关税费收缴情况的监管。土地出让金收入要全额纳入财政预算管理，统一缴入国库，支出一律通过财政预算予以安排，实行“收支两条线”管理。

第四十五条 市审计行政主管部门负责对经营性用地所涉及的征地和房屋征收安置、土地出让金征收、相关税费征收及规划实施情况等方面，按审计工作要求适时进行审计和审计调查。

第四十六条 市行政监察机关加强对经营性用地出让、开发建设、商品房销售、税费征收等环节中，各行政主管部门及其工作人员依法行政情况的监督检查，并受理相关的投诉、举报。

第四十七条 市国土资源行政主管部门负责建立经营性用地管理信息化平台，提高经营性用地管理监督工作的水平。建立和完善经营性用地出让、开发建设、商品房销售、税费收缴等环节的信息互通机制，通过有效途经，确保及时掌握、了解房地产开发建设全过程情况。

第六章 法律责任

第四十八条 经营性用地应当以招标、拍卖、挂牌方式出让而擅自采用协议方式出让的，依据《安徽省经营性国有土地使用权出让违法行为行政处分办法》追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第四十九条 国家机关及其相关工作人员玩忽职守，不认真履行职责，致使经营性用地出让、开发建设、商品房销售、税费征收等工作不能按时实现，致使国家和竞得人（中标人）经济损失的，依据有关规定追究直接责任人和该机关负责人的行政责任和经济责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第五十条 负责经营性用地房屋征收交地的相应区人民政府、经济技术开发区管委会、长江大桥开发区管委会、城东新区管委会未按《出让地块房屋征收交地协议》约定的时间交地的，每延期1日，市国有土地收购储备中心按出让金总额3‰的比例从其分成中扣除，并报市政府。

第五十一条 取得经营性用地使用权的竞得人（中标人）未按《国有建设用地使用权出让合同》约定的期限和条件，实施开发、利用土地的，各相关部门应当依法和按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定予以处罚。

第五十二条 推进土地估价、拍卖机构（以下简称“土地中介机构”）的信用体系建设，建立土地中介机构诚信档案，作为市场准入和退出管理的重要依据。对土地中介机构及成员不遵守职业道德准则和执业操守的，一经查实，依法追究经济责任，并将记入信用档案，3年内不得参与本市土地估价和拍卖活动。

第五十三条 完善土地市场准入监管，建立行业诚信管理制度。对采取恶意串通、压低价格、排斥竞争对手等不正当竞争行为的投标人、竞买人，一经查实，将记入不良信用档案，并向社会公示，3年内不得参加本市国有建设用地使用权的竞标和竞买活动。

开发企业不认真履行《国有建设用地使用权出让合同》，凡不能按时缴纳土地出让金、未经批准改变土地用途、违反规划设计条件进行项目建设的，在按相关法律、法规和规章进行处理的同时，3年内不得参加本市国有建设用地使用权的竞标和竞买活动。

第七章 附 则

第五十四条 已发布施行的相关文件中的规定与本办法不一致的，以本办法的规定为准。

芜湖县、繁昌县、南陵县参照本《办法》执行。

第五十五条 本办法自2011年7月1日起施行。