“地条钢”的产品属性
及制售“地条钢”行为之法律适用探析

石青 王健 滕红红

案情简介：
2007年10月份，王某在某乡工业园内，租赁高某生产“地条钢”的厂房及设备，利用自己收购的废钢铁生产“地条钢”，由高某负责运输，销售给一轧钢厂（另案处理）。2007年11月13日，临邑县公安局治安大队根据群众举报，查获王某准备销售的“地条钢”十吨左右。经查，王某已生产、销售“地条钢”五十余吨，得款16万余元。2007年12月12日，公安机关以王某、高某涉嫌生产、销售伪劣产品罪提请批准逮捕。围绕王某、高某制售“地条钢”的行为性质，产生了不同意见。
分歧意见：
第一种意见认为，王某、高某制售“地条钢”的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。理由是：所谓生产、销售伪劣产品，有广义和狭义之分。根据原国家质量技术监督局《关于实施若干问题的意见》（质技监局政发[2001]43号）的规定，包括8种行为：①生产国家明令淘汰产品，销售国家明令淘汰并停止销售的产品和销售失效、变质产品的行为；②伪造产品产地的行为；③伪造或者冒用他人厂名、厂址的行为；④伪造或者冒用认证标志等质量标志的行为；⑤、在产品中掺杂、掺假的行为；⑥以假充真的行为；⑦以次充好的行为；⑧以不合格产品冒充合格产品的行为；但是，根据刑法第140条之规定，只有实施上述后4种行为，才有可能构成生产、销售伪劣产品罪。即掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品。根据原国家经济贸易委员会（现商务部）2002年6月2日发布的《淘汰落后生产能力、工艺和产品目录（第三批）》，“地条钢”属国家明令淘汰的产品。刑法意义上的伪劣产品必须严格限定在刑法第140条及最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释的范围内，即“掺杂、掺假的产品，以假充真的产品，以次充好的产品或者以不合格冒充合格的产品”。刑法140条中所规定的4种行为所生产的产品，都是没有列入国家明令淘汰目录的，具有国家标准、行业标准等强制性标准的产品。而“地条钢”作为国家明令淘汰的落后产品，属于无标产品，根本没有质量标准可言，更谈不上合格与否、伪劣与否。依据罪刑法定原则，对于刑法意义上的伪劣产品不能做扩大解释，故二人的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。
第二种意见认为，王某、高某制售“地条钢”的行为构成生产、销售伪劣产品罪。理由是：产品质量法第三十五条、第五十一条分别规定：“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。”“生产国家明令淘汰的产品的，销售国家明令淘汰并停止销售的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”因此，对国家明令淘汰的产品，是不考虑其具体用途的，只要列入明令淘汰产品范围，一律不得生产、销售。虽然刑法规定的生产、销售伪劣产品行为的范围小于行政法规的规定，但行政违法行为达到一定程度，具有严重的社会危害性，需要刑事处罚的，应当依法追究行为人的刑事责任，这是犯罪行为的社会危害性这一本质特征的要求。在司法实践中，有关司法解释也对此进行了确认。如最高人民检察院《关于非法经营国际或港澳台地区电信业务行为法律适用问题的批复》规定：“违反《中华人民共和国电信条例》规定，采取租用电信国际专线、私设转接设备或者其他方法，擅自经营国际或者香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区电信业务进行营利活动，扰乱电信市场管理秩序，情节严重的，应当依照《刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪追究刑事责任。”而《中华人民共和国电信条例》第七十条对相关行为只作了行政处罚的规定。所以，如果行为人生产、销售了国家明令淘汰的产品，情节严重的，可以对行为人依法以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。
第三种意见认为，王某、高某制售“地条钢”的行为构成非法经营罪。理由是：王某未经登记、也未取得营业执照，生产、销售钢材五十余吨，高某为王某提供厂房及设备并负责运输，销售金额人民币16万余元，属于无照经营行为，且生产、销售的均为国家明令禁止的淘汰产品地条钢，严重扰乱了市场经济秩序，根据《刑法》第225条、第25条第1款之规定，王某、高某构成非法经营罪。
笔者认为，“地条钢”不是独立的或具体的产品名称，它只是某一类具体产品的统称或俗称。用“地条钢”工艺生产的“钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材”等具体金属制品，属于国民经济意义上的工业产品。制售上述产品情节严重的，应以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任 。⑴
1、“地条钢”不是具体的产品，是某一类具体产品的统称或俗称，属于产品的组合或类产品。“地条钢”属于国家明令淘汰的产品，为质量监督部门严厉打击的对象，但对“地条钢”很多人没有一个十分明确的概念，那么“地条钢”到底是什么东西呢？国家发展改革委员会、建设部、商务部、工商总局、质检总局、环保总局、电监会《关于进一步打击地条钢建筑用材非法生产销售行为的紧急通知》明确指出了地条钢建筑用材和地条钢建筑用材生产设备的界定范围：以废钢为原料，采用感应炉（工频炉、中频炉）生产建筑用材的钢坯、钢锭，以及以其为原料轧制的建筑用材（线材、螺纹钢、小型材）。生产设备包括冶炼设备和轧制设备，冶炼设备是指感应炉（工频炉、中频炉），轧制设备是指复二重、横列式钢材轧机。”该《通知》不仅对“地 条钢”生产工艺进行了说明，而且明确指出了它所包含的具体产品类型，即“钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材”。而上述制品均被列入相关的产品名录，属于产品质量法和刑法所调整的产品范畴。因此，“地条钢”是一个类概念，或是一种俗称，它不是具体的产品，但它包含了几种具体的产品类型。
2、尽管“地条钢”已被列入国家明令淘汰的产品范围，但尚不能直接将之列入伪劣产品行列，因此无法仅以生产、销售“地条钢”为由对制售者按照生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。一是如果直接将国家明令淘汰的产品与伪劣产品划等号，与国家确立产品淘汰制度的意图会发生偏差。国家明令淘汰的产品，指国务院有关行政部门依据其行政职能，对消耗能源、污染环境、疗效不确、毒副作用大、技术明显落后的产品，按照一定的程序，采用行政的措施，通过发布行政文件的形式，向社会公布自某日起禁止生产、销售的产品。被明令淘汰的产品中很大部分是出于环保、节能、效益等因素而被列入的，其产品可能本身是合格的，并没有违反产品质量的默示担保和明示担保条件。若将其作为生产、销售伪劣产品的犯罪对象，势必违背伪劣产品的实质涵义，而扩大了犯罪对象的范围。二是与相关立法的宗旨不符。产品质量法第五章第四十九条至第五十四条分别对“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品”、“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品”、“生产国家明令淘汰的产品的，销售国家明令淘汰并停止销售的产品”、“销售失效、变质的产品”、“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志”、“产品标识不符合本法规定”的行为作出了制裁性规定。在同一法律之中，第四十九条、第五十条、第五十二条对相应的行为规定了行政与刑事处罚的内容，而第五十一条、第五十三条、第五十四条则仅作了行政处罚的规定。笔者认为这不是立法者的失误，只对“生产国家明令淘汰的产品的，销售国家明令淘汰并停止销售的产品”的行为予以行政处罚，符合国家确立产品淘汰制度的宗旨。产品质量法和刑法均是各自领域的基本法，我们必须严格遵守。产品质量法中诸如生产国家明令淘汰产品，销售国家明令淘汰并停止销售的产品和销售失效、变质产品的行为；伪造产品产地的行为；伪造或冒用他人厂名、厂址的行为；伪造或者冒用认证标志等质量标志等行政违法行为，即便情节特别严重，也不构成犯罪，只能由产品质量监督等部门依照产品质量法进行行政处罚。否则，会出现执法的随意与不统一。因此，不能以生产、销售“地条钢”为由，对制售者按照生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。三是缺乏具体依据。通过查阅产品名录，“地条钢”无论是在明令淘汰前还是在明令淘汰后，在产品名录中都找不到其属于产品的依据。因此就“地条钢”而言，也就缺少了产品质量的国家、地方、行业等标准。因为没有质量标准可依循，所以把“地条钢”纳入到伪劣产品之列，也就缺乏了具体依据。
3、认为王某、高某制售“地条钢”的行为构成非法经营罪，系对该罪名的扩张适用，违背罪刑法定原则。根据《刑法》225条之规定，构成非法经营罪需符合以下条件：⑴未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；⑵买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；⑶其他严重扰乱市场经济秩序的非法经营行为。针对如何适用《刑法》第225条第4项规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，全国人大常委会和最高人民法院、最高人民检察院分别颁布了相关决定和司法解释，但截至目前为止，无论是全国人大常委会，还是最高人民法院、最高人民检察，都没有对生产、销售国家明令淘汰产品的行为作出追究刑事责任的明文规定。因此，认定二人制售“地条钢”构成非法经营罪，属于对该罪名的扩张性滥用。
4、对采用“地条钢”工艺生产“钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材”等具体金属制品或销售的，情节严重的，可以 生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任 。综上所述，“地条钢”不是独立的或具体的产品名称，它只是某一类具体产品的统称或俗称。根据产品质量法第2条之规定，受产品质量监督管理的是指经过加工、制作，用于制售的产品。“地条钢”属下的“钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材”等具体金属制品，既有产品的基本属性，也有国家标准、行业标准等强制性标准。因此，如果行为人采用“地条钢”工艺生产“钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材”等具体金属制品或销售上述产品，情节严重的，可以生产、销售伪劣产品罪追究刑事责任。具体到本案而言，若有证据证明王某等人采用“地条钢”工艺，生产了钢坯、钢锭、线材、螺纹钢、小型材等具体金属制品并予以销售，且质量不符合国家标准、行业标准等强制性标准，应以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
“地条钢”是“豆腐渣”工程的罪魁祸首之一，是埋在建筑工程里面的“定时炸弹”。其生产过程高耗能、高污染，严重破坏自然资源、环境。尽管国家不断加大打击力度，由于缺乏对“地条钢”产品属性的明确认识，运用刑法予以打击的案例微乎其微。受暴利的驱使，加之犯罪成本不高，制售“地条钢”的行为仍屡禁不止，并且呈现向偏远农村转移的趋势，因使用“地条钢”而致建筑物垮塌的事件也屡见报端。我们准确掌握了“地条钢”的产品属性，就能有效避免由于行政法规与刑事法律的衔接问题而产生的认识分歧，大胆地运用刑事法律手段，对制售“地条钢”行为进行严厉打击。此外，司法机关应逐级报请有权机关制定《关于对制售“地条钢”行为适用法律意见》的司法解释，或由有权机关提请全国人大常委会制定有关立法解释，以便弥补行政法律、法规与刑法衔接方面存在的漏洞，及时有力地打击犯罪，维护国家利益和经济秩序。
注释：

⑴张利兆;《惩治“地条钢”犯罪的刑法适用》《人民检察》2005年17期
中国航空航天工业部 印度航天部


中华人民共和国航空航天工业部和印度共和国航天部关于和平利用外空合作谅解备忘录


（签订日期１９９１年１２月１３日 生效日期１９９１年１２月１３日）
　　根据中印两国政府一九八八年十二月二十二日签署的科技合作协议，为了进一步推动和发展中国航空航天工业部和印度航天部（以下简称“双方”）在空间科学，空间技术及空间应用领域的交流与合作，造福于两国人民，兹达成本谅解备忘录。

　　第一条　双方将依据各自国家的法律和法规以及普遍接受的国际法准则，以及平等互利的原则，促进两国在和平利用和探索空间方面的合作和交流。

　　第二条　本谅解备忘录范围内的合作包括下述领域：
　　１．空间科学及空间技术及其应用领域的合作，包括各种卫星，卫星运载发射服务，遥感技术及应用，空间通信技术，空间材料处理，空间生物学及医学，大气学，射电天文，天体物理学及微重力试验；
　　２．经双方相互协商确定的其他方面，包括发射服务和双方共同感兴趣的其他项目。

　　第三条　上述第二条范围内的合作，可按下述方式实施：
　　１．共同制订互惠互利的空间合作计划并付诸实施；
　　２．互派学者或专家，以及参加双方确定的联合研究和设计工作；
　　３．交换实验数据和结果，科学情报和文献资料；
　　４．联合举办研讨会和学术会议及代表团互访；
　　５．联合举办经双方协商确定的其他各项活动。

　　第四条　双方各自指定有关部门负责实施本谅解备忘录，并可设立联合工作委员会每年讨论执行本谅解备忘录。

　　第五条　联合进行实验所取得的科学技术成果和信息应由双方共享，并将在尽可能短的时间内交换，未经另一方的书面同意，不得向第三方转让或泄露，只有在双方认可的条件下可以转让。

　　第六条　双方具体合作计划和项目，合作方式，合作条件及相应的财政安排均由双方有关的部门和公司分别签订协议或合同，经分别批准后执行。
　　双方将促进和鼓励其有关部门与公司之间的合作，包括在商业基础上的合作。

　　第七条　本协议备忘录自签字之日起生效，有效期为五年。
　　在本协议备忘录有效期满之前六个月，如任何一方未通过外交途径通知另一方终止本谅解备忘录，则本谅解备忘录将延长三年。本谅解备忘录的终止，将不影响尚未结束的合作项目的执行。
　　为了确认本备忘录，中华人民共和国航空航天工业部和印度共和国航天部委托下列人士签署本备忘录。
　　本谅解备忘录于一九九一年十二月十三日在新德里签订，一式三份，每份用中文、印地文和英文写成，三种文本具有同等效力。

　　　中华人民共和国航空航天工业部　　　　　　　　印度共和国航天部
　　　　　　　代　　　　表　　　　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　　　　　刘纪原　　　　　　　　　　　　　　　　拉澳
　　　　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　（签字）