建立实习工伤保险制度的构想
　　　　　　　　　　　　　　　---兼论法院将此类案件作为侵权案审理的缺陷

　　摘要:我国有关实习工伤的立法存在诸多缺陷，导致实践中的困惑,当前法院一般将此类案件作为一般的民事侵权案件审理,这导致对实习各方的权益保护不足，不利于社会和谐。构建实习工伤保险制度是非常有必要的。

随着高校教育和职校教育的大力发展，实习生在实习期间受伤的案件大量发生，而与之伴随的各种问题也接踵而至，由于我国现行法律法规实习生在工作中遇工伤或患职业病的处理的规定不完善，不仅给受到侵害的顶岗实习学生维护自身权益增加了困难，给学校和实习单位造成压力，也给执法和司法机关带来困惑寻求解决顶岗实习生工伤处理的有效途径，完善立法,构建科学的实习生工伤制度十分必要。

一、我国有关实习工伤处理的立法现状

（一）现行有关实习工伤处理的法律规范立法级别较低、涉及面窄

我国调整劳动关系的基础法律《劳动法》、《 劳动合同法》，调整教育关系的基础法律《教育法职业教育法》等法律规范对顶岗实习工伤处理均无任何规定；【1】《侵权责任法》仅规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构应当承担过错责任；未规定具有限制民事行为能力及完全民事行为能力的学生通过学校组织参加实习受到伤害如何处理；《国务院工伤保险条例》规定用人单位应为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，但对顶岗实习生是否适用该条例未作出任何界定。可见，现行国家法律、行政法规对实习的工伤处理均无过多规定。

（二）现行规定将实习工伤纠纷案件作为民事侵权案件处理

《中等职业学校学生实习管理办法》首次对实习生在实习中受到伤害的处理做出规定，但并未对实习中的学生受到伤害的处理做出针对性的规定。按照学生伤害事故处理办法，学生伤害事故的责任，应当根据学校学生或者其他相关当事人的行为的过错程度及过错行为与损害后果之间的因果关系确定赔偿责任的承担。可见，国家两部委的规章对顶岗实习工伤的处理是按照民事侵权进行的【2】。

二、法院将此类案件作为侵权案审理的缺陷

普通劳动者在遇工伤事故或患职业病时，可通过工伤保险体系处理；而由于实习不属于我国现行劳动法的调整范围，实习生在实习单位遇工伤或患职业病而发生纠纷时，不能按工伤保险的救济途径处理，只能作为民事侵权处理。民事侵权处理与工伤保险的救济相比有诸多不同，不利于顶岗实习生权益的保护，给学校、实习单位造成较大的压力。

（一） 救济途径不同

将实习工伤作为民事侵权处理，在发生纠纷时只能提起民事诉讼 而如果按照工伤保险程序处理，实习生与用人单位发生工伤待遇方面的纠纷时应通过劳动仲裁；各主体对劳动行政部门的工伤认定结论单位缴费费率工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇等不服的，均按行政复议或行政诉讼处理民事诉讼与劳动仲裁相比，劳动仲裁更有利于顶岗实习生的权利维护。就费用而言，劳动仲裁不需要支付仲裁费用，不服仲裁后提起的诉讼也仅需缴纳元的劳动争议诉讼费；而按侵权纠纷向法院提出人身伤害赔偿诉讼则需要按照法院的收费标准收费，成本较高。并且，劳动仲裁主要由用人单位承担举证责任；而人身损害赔偿民事诉讼则遵循谁主张谁举证的一般举证责任，实习生作为原告在诉讼中，需要举证证明学校实习单位及其他有关主体的过错，这对于实习生来说一种诉讼负担而风险难度较大。

【3】而行政复议或行政诉讼的程序设置都是按照倾向于保护行政相对人的宗旨设置的，有利于学生和学校用人单位维权。

（二）鉴定部门不同。

学生伤害事故处理办法 规定对受伤害学生的伤残程度存在争议的，可以委托当地具有相应鉴定资格的医院或者有关机构依据国家的人体伤残标准进行鉴定；工伤保险条例规定工伤认定鉴定部门为统筹地区社会保险行政部门。

(三）归责原则不同。

将实习工伤作为民事侵权处理，各主体承担责任的归责原则是过错原则，实习生可能会因为过错而承担一定的责任。而如果按照工伤处理，则工伤保险基金和实习单位的赔偿遵循无过错原则，有利于保护实习生的权益【4】。

（四）责任承担主体不同。

将实习工伤作为民事侵权处理，学校、用人单位、实习生及其他对伤害的发生有过错的主体须按过错分担责任。【5】如果工伤造成的赔偿数额较大，会给责任主体形成较大的经济压力，实习生获得赔偿金的难度也较大。如果适用工伤保险制度，仅需要缴纳少量的工伤保险费用，由工伤保险基金承担各种赔偿费用，实习生获得工伤赔偿金可以得到充分保障。

（五）赔偿标准范围不同。

《学生伤害事故处理办法》规定学生伤害事故赔偿的范围与标准与按《工伤保险条例》计算的赔偿范围和标准有诸多不同。

三、具体制度的构建设想

笔者建议尽快出台行政法规或规章，统一规定实习生的工伤保险处理方法，将实习生工伤纳入国家工伤保险制度中，对工伤鉴定、救济途径程序、设置赔偿主体等均遵照工伤保险条例处理，并针对实习生的特殊情况进行变通规定内容：

具体而言包括以下几个方面：

（一）实习工伤保险的保险费缴费主体。从可操作性角度看，仍应由用人单位统一向工伤保险机构缴纳工伤保险费，但考虑到实习生的特殊情况，允许用人单位仅购买工伤保险，而不要求购买全部的五险一金。
【案例概况】
　　据新闻晨报报道，2004年4月，管女士与前夫离婚后来沪打工。2007年10月，经人介绍与黄某登记结婚。婚前，黄某与父母共同拥有沪太路4099弄一套住房的产权。婚后，因黄某身体原因，管女士与黄某只共同生活了两三个月 便分居，在没有办理离婚的情况下，管女士抛下患病的丈夫回老家，两人再无往来。此后，黄某及其父母均因病相继去世。黄某膝下无子，三人在患病期间由黄某的四个兄弟照料。2010年4月，管女士与前夫登记结婚，两个月 后又离婚。去年年底，管女士得知黄某去世，即向宝山法院起诉，要求继承黄某及其父母留下的遗产。庭审中，黄某的四个兄弟均表示原告对房产无权继承，因为她抛弃了生病中的丈夫，没有尽到做妻子的责任，又与他人结 婚，所以已不是黄家人。而与之相反，虽然五弟从小送给别人家领养，但他没有与黄家断绝来往，长大后一直相互走动，也对父母尽到了孝道，应当享有继承权，故对沪太路的房产，主张应由四兄弟平均继承。管女士称，当 时因为黄某没有工作，自己想回老家找一份工作养活自己，此事也与黄某说过。她与黄某系合法夫妻，至于跟前夫另外办理结婚登记手续，是由于双方为了处理之前共同房屋才补办的结婚登记，并非以结婚为目的，且没有以 夫妻名义共同生活。管女士人为其对黄某的遗产享有继承权，而且是黄某唯一的继承人。
　　【法院判决】
　　法院认为，对于黄某的遗产，管女士为第一顺位继承人，本应由其继承，但根据法律规定，遗弃被继承人的，丧失继承权。而管女士在与黄某结婚登记后，仅共同生活两三个月，双方就无往来，并且在与黄某夫妻关系仍然存 续的情况下，又与案外人登记结婚，更在黄某生病期间不闻不问，其已构成遗弃，丧失继承权，故判决房屋归四名被告按份共有，每人各享有1/4产权。
　　【律师点评】
　　按照《继承法》的第七条第三款规定，遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；继承人则丧失继承权。因此本案的争议焦点就是法定继承人是否存在遗弃被继承人的行为。而法律上对遗弃被继承人是如何认定的呢？ 对此，杨东律师分析表示，首先，遗弃被继承人是指对没有劳动能力又没有生活来源的被继承人有扶养义务而拒不履行扶养义务；本案中黄某既无劳动能力也无生活来源，且管女士存在拒不履行抚养义务都是需要举证的关键，无劳动能力可以从“病症及周期”等材料证明，无生活来源可以从“实际的工作收入”加以证明，而抚养义务可以提供第三方如居委会、邻居证明四兄弟照顾情况，当然管女士对自己的抚养义务也负有一定的举证责任。
　　其次，从法条上来看，遗弃被继承人的不管情节是否严重，都丧失了继承权。只有在虐待被继承人情节严重的情况下，才会丧失继承权。
　　第三，按照最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见第十三条规定“继承人虐待被继承人情节严重的，或者遗弃被继承人的，如以后确有悔改表现，而且被虐待人、被遗弃人生前又表示宽恕，可不确认其丧失继承权。本案中管女士并未得到黄某生前的宽恕，而且管女士在与黄某婚姻关系存续期间，还与案外人登记结婚，其行为涉嫌重婚罪，且也有违社会公序良俗，为一般人都不能接受，更不要说黄某本人。
　　综上所述，司法实践中法院主要是从上述几点来认定遗弃被继承人的行为，而一旦构成遗弃，依法则丧失继承权。

　　（作者上海市欣隆律师事务所 杨东律师 13482524414）