2003年至2007年明令废止的地方性法规目录
北京市人大常委会
2003年至2007年明令废止的地方性法规目录
法规名称公布时间废止时间：
1.北京市征兵工作若干规定1993.6.17-2003.7.1
2.北京市职业病防治卫生监督条例1994.5.21-2003.7.18
3.北京市人民警察巡查条例1995.4.14-2003.7.18
4.北京市计划生育条例1991.1.15-2003.9.1
5.北京市严格限制养犬规定1994.11.30-2003.10.15
6.北京市实施《中华人民共和国测绘法》办法1995.12.21-2003.12.1
7.北京市建筑市场管理条例 1996.5.30-2004.4.20
8.北京市文化娱乐市场管理条例1993.9.17-2004.4.2
09.北京市电信通信条例1993.6.17-2004.5.27
10.北京市公路路政管理条例1986.7.11-2004.5.27
11.北京市外商投资企业清算条例1993.7.30-2004.5.27
法规名称公布时间废止时间：
12.北京市外商投资企业解散条例1995.6.8-2004.5.27
13.北京市劳动保护监察条例1987.9.25-2004.9.1
14.北京市城市节约用水条例1991.9.14-2004.10.1
15.北京市水资源管理条例1991.11.9-2004.10.1
16.北京市文物保护管理条例1987.6.23-2004.10.1
17.北京市家畜家禽检疫条例1994.10.19-2005.1.1
18.北京市外地来京务工经商人员管理条例1995.4.14-2005.3.25
19.北京市禁止燃放烟花爆竹的规定1993.10.12-2005.12.1
20.北京市动员组织公民献血条例1998.7.31-2006.3.28
21.北京市农作物种子条例2002.9.6-2006.11.1
22.北京市人民代表大会常务委员会监督司法工作条例1997.11.20-2007.3.30
23.北京市国防教育条例1993.7.30-2007.9.15
我国实行种子标签真实制度。该制度要求种子生产商必须依法、真实、明示销售种子的质量信息及相关信息，由种子生产商对销售的种子按有关规定要求得到满足证实的声明或承诺。如何对信息实行真实披露，在实践中，人们认识不一。本文利用种子监管部门有关人员之间对一起种子虚假广告案的不同意见，谈谈对产量表现真实标注之己见。
案例简介［1］
辽宁省某县一个种子代销商，经销某公司生产、包装的玉米种子共1250kg。该县的监管部门在种子市场大检查中，发现其包装袋上和品种宣传画上，对该品种的产量描述为：“一般产量1.125万kg/hm2左右，具有1.500万kg/hm2的增产潜力”。这种描述与该品种审定公告里的产量表现描述“2002～2003年参加东华北春玉米区域试验，两年平均产量为1.011万kg/hm2”有很大的差距。该县监管部门根据《中华人民共和国种子法》第三十七条的规定：“种子广告的内容应当符合本法和有关广告的法律、法规规定，主要性状描述应当与审定公告一致。”而当事人在销售玉米种子时，其包装袋和品种宣传画上标明的种子的主要性状——产量表现与种子审定公告不一致，标注产量高于种子审定公告的产量，认定其为虚假标注。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成对玉米种子的性能做了使人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。故依据《反不正当竞争法》第二十四条的规定，下达了对当事人罚款1万元的处罚决定书。《一起种子虚假广告案例引发的法律思考》一文的作者认为：主要性状不包括产量表现，该行政处罚决定书认定事实错误，等等。
1 产量表现属于主要性状。
《种子法》第三十二条规定：“种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责”；第三十七条规定:“种子广告的内容应当符合本法和有关广告的法律、法规的规定，主要性状的描述应当与审定公告一致”。上述法条是对品种说明内容的规定。由于种子广告属于将品种说明制成印刷品在销售种子时提供给种子使用者的种子标签，所以种子广告适用上述规定。本案争议的焦点之一是，产量表现是否属于上述法条规定的主要性状或者简要性状？本文的答案是明确的：产量表现不仅是农作物的主要性状，而且是首要的主要性状。
法规规定，优良品种是指经过人工选育或者发现并经过改良，形态特征和生物学特性一致，遗传性状相对稳定的在一定的区域内其产量、适应性、抗性等方面明显优于当前主栽品种的植物群体。在品种试验中，无论是区域试验还是生产试验，都对品种丰产性、适应性、抗逆性和品质等农艺性状进行鉴定和验证。国家标准规定，主要性状可包括种性、生育期、穗形、株型、株高、粒形、抗病性、单产、品质以及其他典型性状；丰产性就是指品种的产量表现。上述规定充分说明，产量表现属于品种的主要性状。
2 产量表现的理解和标注。
产量表现是一个综合性状，由平均单产和丰产性两个要件构成。平均单产用参试品种在品种试验中单位面积产量的平均数表示；平均单产证明品种产量能力的适用性。丰产性用参试品种在品种试验中比对照品种增产的百分率表示；丰产性证明品种产量能力的先进性。适用性和先进性，是推广品种必须具备的两个法定要件，缺一不可。
品种的产量表现，受栽培技术、使用条件等多种因素影响。在品种审定公告里，用参试品种在特定方案、特定时间、特定地点、特定使用条件下的产量平均水平表示其适用性，用相对于特定对照品种增产的百分率表示其先进性，同时用适用性和先进性两个指标表示品种的产量表现。审定公告的产量表现，是一个相对值；是品种在特定的栽培技术、特定的使用条件下已经得到表现的产量。其既不是不管栽培技术和使用条件的放之四海而皆准的“一般产量”，也不是在大田生产条件下可望而不可及的“增产潜力”。
同一个参试品种在各参试点的单产是不同的，有的高于审定公告的平均产量，有的低于审定公告的平均产量，但是，品种在单个试验点的产量表现，不能代表品种的适用性和先进性。个别试验点的产量不一定具有代表性，必须采用田间试验统计方法，计算出多个试验点的平均单产，以平均单产作为对一个品种产量能力的评价值。
不同的品种试验，可以得出不同的试验结论。为评价品种的推广经营价值而进行的包括区域试验和生产试验的品种试验，可对参试品种的丰产性、适应性、抗逆性和品质等农艺性状以及配套栽培技术进行鉴定和验证。对经试验证明具有适用性和先进性的主要农作物品种，由农业行政主管部门发布审定公告；对非主要农作物品种，由农业行政主管部门提供包括品种登记、品种认定、品种鉴定等试验验证的依据。为测定品种的丰产潜力而进行的丰产试验，可对品种的丰产性能和丰产潜力进行鉴定和验证。如郑单958在玉米竞赛中的高产表现，超级杂交稻创造出的高产纪录，都是由丰产试验得出的结论。中国的农民不都具有袁隆平的生产技术，中国的农业生产大田也不都具备丰产试验田的使用条件，销售的种子也不都是育种家种子。品种在丰产试验中的产量表现，不是在农业行政主管部门组织下经多点多年区域试验并在接近大田生产的条件下生产试验证明的结果，不能证明试验品种在推广地区的适用性和先进性，不能证明试验品种的栽培使用价值。农民不具有农业科学家的栽培技术，农田不具有丰产试验田的使用条件，品种在丰产试验中的产量表现，不能标注在种子的销售包装上向在农业大田生产中使用的广大农民“推广经营”。
上述论证，是对种子标签的产量表现不能作类似于“一般产量1.125万kg/hm2左右，具有1.500万kg/hm2的增产潜力”标注的“情理”所在。
对于主要农作物种子，主要性状描述应当与审定公告一致；对于非主要农作物种子，品种说明中的产量表现应当有试验验证的依据。品种说明中的产量表现应当与审定公告一致，是强制性规定，任何单位任何人都必须严格遵照执行，不得以任何理由予以违反；否则必须承担法律责任。这是对种子标签的产量表现不能作类似于“一般产量1.125万kg/hm2左右，具有1.500万kg/hm2的增产潜力”标注的“法理”所在。
3 产量表现标注责任
国务院《关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见》明确提出，“认真落实种子质量标签制度”。 种子标签真实制度是由种子生产商对销售的种子的有关规定要求得到满足证实的声明或承诺。种子生产商应当对其生产的种子质量负责。种子质量应当符合具备种子应当具备的使用性能，符合以品种说明等方式表明的质量状况。种子生产商应当保证在正常使用种子的情况下其提供的种子应当具有的质量、性能和用途。种子生产商以种子标签、品种说明、种子广告、实物样品或者其他方式表明种子的质量状况的，应当保证其提供的种子的实际质量与表明的质量状况相符。品种标注与审定公告或者试验验证的依据不一致的，应当承担行政责任；构成犯罪的，应当追究刑事责任。在正常使用种子的情况下，种子生产商不能保证其提供的种子具有种子标签声明或承诺的产量表现的，应当承担民事赔偿责任。
具体到本案，种子监管机关对种子标签标注“一般产量1.125万kg/hm2左右，具有1.500万kg/hm2的增产潜力”的种子生产商或种子销售商处以行政罚款，是合法的。如果种子使用者在正常使用种子的情况下种子销售商提供的种子未能获得“一般产量1.125万kg/hm2左右”、或者未能实现“1.500万kg/hm2”，也有权要求种子生产商和种子销售商承担种子使用者获得实际产量与标注产量“一般产量1.125万kg/hm2左右”或者“1.500万kg/hm2”之差的民事赔偿责任，以兑现种子生产商和种子销售商对推广经营品种的产量表现的声明或承诺。
--------------------------------------------------------------------------------
［1］宋庆鹏，一起种子虚假广告案例引发的法律思考【J】，种子世界，2011(3)，9-11
（武合讲 山东贵和律师事务所 菏泽 274000；任晓东 北京市智维律师事务所 北京 100085）
武合讲联系方式：13605306590、whj148@yahoo.com.cn