近年来，因离婚登记中的瑕疵而引发的纠纷不断出现，要求撤销离婚证的行政诉讼也日益增多。要求撤销离婚证，不是办理离婚证过程中存在操作不规范的瑕疵，就是当事人自身的恶意串通和制造假象导致工作人员在离婚证的办理过程中无法辨别其事实的真伪而颁发离婚证。因理解和认识的不同，加上没有具体的实施意见，对于离婚证能否由法院予以撤销的问题，司法实践中存在两种观点：多数认为应予以撤销和认定无效，少数认为不属于行政诉讼的受案范围。


笔者认为，离婚证不同于行政机关颁发的其他证件，它是对人身关系的限定，因此，办理离婚证的离婚登记行为，也不能等同于一般的具体行政行为。对该类撤销离婚证的行政诉讼，不予受理的理由有以下几个方面：


首先，离婚证是确认当事人解除夫妻关系的有效证件，离婚证一经颁发，即解除了原有的夫妻间身份关系和相应的权利、义务。这种人身关系的不可回复的特殊性，决定了离婚证的不可撤销性。


在法律规定方面，没有任何撤销离婚和宣告离婚无效的法律规定。这是因为根据婚姻法规定的结婚自愿、离婚自愿的原则，取得瑕疵离婚证的当事人，即使一方反悔不同意离婚，即使撤销离婚证，法律也无权强制另一方与之共同生活。


在现阶段尚无明确的司法解释的情况下，鉴于人身关系的特殊性，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《解释》）第97条规定“人民法院审理行政案件，除依照行政法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”民事诉讼法第202条规定：“当事人对已经发生法律效率的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第209条对此作了进一步的说明，明确只有涉及财产分割部分可以申请再审。这就是说明，在离婚诉讼中，要考虑到人身关系不同于财产关系的特殊性，应该维持即使错误的生效判决，以避免不必要的纷争。因此，基于民事诉讼“尊重生效判决中既定人身关系”的精神，瑕疵离婚证不宜判决撤销，其撤销诉讼应以裁定不予受理较为妥当。


其次，婚姻登记部门无法律规定的撤销权限，离婚登记是不可诉的具体行政行为。行政行为分为可诉的和不可诉的。行政诉讼法第10条规定了8种可以提起行政诉讼的行为。依据该规定，对于要求婚姻登记部门撤销离婚登记的行为，虽然可以归类于第五项“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，但根据《婚姻登记条例》中“离婚登记”的规定，并没有赋予婚姻登记部门对离婚证予以撤销和宣告无效的法律权限，而且在婚姻法中亦无撤销离婚证的相关规定。这就说明，婚姻登记部门在没有法定权限的情况下，对瑕疵的离婚证是不能予以撤销的。根据上述第五项的规定，当事人要求行政机关履行“法定职责”而遭到拒绝或不予答复的，才能提起行政诉讼，而撤销离婚证并不是《婚姻登记条例》赋予婚姻登记部门的法定职责，那么当事人诉请的行政行为就不具可诉性。


第三，离婚证被撤销，必然带来更多不稳定因素，不符合行政立法的本意。


对于瑕疵离婚证，如果被撤销，被解除的婚姻关系便自动恢复，这就必然面临问题。如夫妻双方的感情在办理离婚手续时就已经被证实却已破裂，自动恢复显然违背另一方意愿，不符合婚姻法的原则；如果提出撤销的一方出于重新分割财产或者重新分配抚养权的目的，那么，原离婚协议达到的定纷止争的功效将被否定，再一次的离婚程序势必造成社会成本的增加和浪费，等等。行政诉讼法的立法本意就是为了规范行政机关的行政行为，避免其不合法行为给人民群众造成损害，有效维护人民群众的合法权益。但若撤销了离婚证，这一系列问题的出现，将给社会和家庭带来更多的不稳定和纷争，其不利后果和影响远远大于不予撤销离婚证。因此，撤销离婚证的行为与现行的立法精神不符。


第四，不予撤销离婚证并不适用《解释》中确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。


《解释》第57条规定：“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：(一)被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的;(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(三)被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”。对照该解释，婚姻登记部门在没有法定权限的情况下不属于不履行法定职责；且离婚登记的行政行为因有离婚证的存在不属于“不具有可撤销内容”，同时因离婚登记行为是法律有规定的行政行为，更不符“被诉具体行政行为依法不成立或者无效”规定。因此，在该类案件的行政诉讼中，不能据该条解释作出婚姻登记部门颁发的离婚证无效的判决。


《解释》第58条规定：“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施;造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”离婚登记涉及的仅仅是离婚双方当事人的权益，即使双方或一方再婚，也只能影响到两个家庭的成员，并非“国家利益或者公共利益”；退一步说，如果把对家庭和子女成长的影响放到社会稳定的大局中考虑，但也难以和“重大损失”联系在一起。因此，在婚姻登记部门的离婚登记虽然违法的情况下，也不适合依据该条解释作出确认违法的判决。


综上所述，鉴于身份关系的不可逆转性、离婚证不宜撤销的特殊性，以及离婚登记的不具可诉性，对于撤销离婚证的行政诉讼，人民法院应裁定不予受理。但对于当事人在其他方面存在的争议，应依法告知其依照法律规定，采取合法途径主张权利。


（作者单位：河南省兰考县人民法院）
最高人民法院


最高人民法院关于适用婚姻法第十八条规定的答复

1952年7月19日，最高人民法院

最高人民法院华东分院、华东军政委员会司法部：
1952法督字第1026号报告阅悉。
关于适用婚姻法第十八条规定的问题，经与有关机关研究后兹提供意见如项：
一、关于妇女产后，小孩当即死亡，女方在分娩后，身体业已复原，男方提出离婚，经调解无效，应否准其提出离婚的问题，我们认为，在此种情形下，仍应适用婚姻法第十八条前段规定，男方不得提出离婚。婚姻法第十八条前段规定的精神，不仅在于保护胎儿和婴儿，同时也保护妇女。妇女怀孕生产，生理上受有很大的影响。有时妇女在分娩后不久，即能工作，表面上身体似已复原，但实际上并未完全恢复。婴儿之死，对于生母的精神上已有很大的刺激，而同时她对于丈夫又未必没有感情，今如允许男方在女方分娩不满一年内提出离婚，对于产后妇女，将成为难以忍受的巨大刺激，殊非保护妇女之道。所以我们主张，在前述的情形下，仍应适用婚姻法第十八条前段规定，给产后妇女以应有的保护，比较妥当。
二、关于女方与人通奸而怀孕，生产未满一年，可否准许男方提出离婚的问题，我们认为：应根据具体情况，分析研究，由实际出发来决定处理办法，方为妥当。如果因女方通奸而怀孕，男方在女方生产未满一年内提出离婚或告诉女方通奸，受理机关可根据婚姻法摧毁封建制度和保护妇婴利益的精神，必要时并会同有关机关团体，如妇联，结合具体情况，进行说服教育或调解工作，藉使问题得到解决。假如问题解决不了，受理机关在保护妇婴利益的原则下，根据具体情况，考虑其是否可以缓予处理，也是必要的。

附：最高人民法院华东分院 华东军政委员会司法部关于适用婚姻法第十八条规定的问题提具意见请予核示的函
最高人民法院、司法部、法制委员会：
部
山东浙江两省人民法院向本 提出关于适用婚姻法第十八条规定的问题，我们经过会商研究，拟具意见
院
如下：
一、关于妇女产后，小孩当即死亡，女方在分娩后，身体业已复原，男方提出离婚，经调解无效，应否准其提出的问题，我们认为婚姻法第十八条规定的基本精神，是为了保护妇女、胎儿或婴儿的利益，避免影响母体的健康和胎儿或婴儿的发育。根据所述情况，婴儿早经死亡，而产妇业已恢复健康，没有再予特别保护的必要，可准男方提出离婚。至于是否准予离婚，须看具体情形而定。
二、关于女方与人通奸而怀孕，生产未满一年，可否准许男方提出离婚问题，我们认为女方与人通奸，显然违反了夫妻互敬互爱的义务。而且是对男方感情不忠实的表现。男方于女方生产后不满一年内提出离婚，应该准其提出。按婚姻法第十八条前段规定，原为保护母体的健康和胎儿或婴儿的发育。但女方与人通奸并因而怀孕生产，她的爱情已经转移。男方提出离婚，对女方感情上的刺激不致过大。同时男方如就女方的通奸行为诉请处罚，现行法令并未规定不得于何时提出法院也不能不给被告以适当的处分，由此对于女方的刺激，一般说来，大于男方离婚要求的提出。我们既准许男方就女方的通奸行为，不受时期限制，提出告诉，而且还给女方以适当的处分，如不准男方于女方生产后一年内提出离婚，似无充分的理由。因此，对于男方因女方与人通奸而怀孕，在其生产后一年内，提出离婚，应视为婚姻法第十八条前段的规定的个别特殊情形，可以作为例外，不必予以限制。
以上意见，是否妥当，请尽速核示，以便转知各该法院遵照办理。
1952年5月7日